דביאן VS אובונטו - איזה מהם הכי מתאים לך

אובונטו למעשה קיבלה הרבה אהבה במהדורות הקודמות שלה. זה עשה הרבה פעולות מסובכות לכאורה, קל יותר למתחילים שרק נכנסו לעולם ההפצות מבוססות לינוקס. אבל בסביבות הזמן שבו ממשק Unity הושק, גם הוא התחיל לקבל קצת שנאה. במאמר זה, אנו הולכים לדבר על דביאן לעומת אובונטו - איזה מהם הכי מתאים לך. בואו נתחיל!

בכנות, הממשק לא היה טוב או רע, הוא למעשה עשה את העבודה שלו היטב. אבל זה עשה את זה אחרת ממה שרוב האנשים היו רגילים אליו. לאחר מכן, כמה שינויים אחרים, כגון הוספת מודעות בתפריט ההשקה ושינוי הממשק שוב ל-Gnome. גרמו לחלק מהמשתמשים לא לאהוב את ההפצה אפילו יותר ואנשים החלו לחפש חלופות, כשאחת מהן היא דביאן. מאז אובונטו נוצרת מדביאן, השניים למעשה דומים מאוד בליבה. עם זאת, עם השינויים שעשו Canonical בדביאן כדי ליצור אובונטו, יש גם הרבה הבדלים, חלקם עדינים.

Debian VS Ubuntu - סקירה כללית

דביאן קיים כבר למעלה מ-25 שנה בהתחשב בכך שהוא פותח לראשונה בשנת 1993. זוהי למעשה אחת ממערכות ההפעלה הוותיקות ביותר מבוססות לינוקס שעדיין זמינות. אובונטו הייתה מבוססת על דביאן, עם זאת, היא הופיעה לראשונה יותר מעשור לאחר מכן - ב-2004.

כשזה מגיע למחזורי שחרור, לוח הזמנים של דביאן באמת מסובך יותר. אתה תמיד יכול למצוא שלוש מהדורות שונות של מערכת ההפעלה הזו - לא יציבה, בדיקה ויציבה גם כן. כפי שאתה עשוי להציע, הגרסה היציבה היא באמת מוצקה, אבל החבילות שלה עשויות להיות קצת מיושנות גם כן. זו הסיבה האמיתית לכך שזה בעיקר בשרתים.

אם אתה מחפש נזילות, אל תהסס לבחור בגרסת הבדיקה של דביאן. אל תחשוב לרגע שיש סיבה לפקפק ביציבותו. במקום זאת, חשבו על זה כעל האפשרות הטובה ביותר עבור אנשים פרטיים וגם מכונות ביתיות. אם אתה מתעקש להשתמש בחבילות העדכניות ביותר, אז אתה יכול לנסות את הגרסה הלא יציבה. עם זאת, המפתחים בעיקר מגהצים דברים ומבצעים התאמות, ולכן זה אולי לא אמין כאופציה יומיומית.

הדברים פשוטים יותר עם אובונטו. המפתחים מקפידים להוציא את גרסת ה-LTS לאחר כל שנתיים. LTS מייצג תמיכה ארוכת טווח, וכל אחת מהגרסאות הללו מבטיחה שתקבל תמיכה בחמש השנים הבאות. מלבד זאת, גרסה מעודכנת של אובונטו מגיעה למעשה למדפים הדיגיטליים כל שישה חודשים.

אם הפופולריות חשובה לך, אז הסטטיסטיקה הרשמית מדגישה כי אובונטו היא הפצת לינוקס הפופולרית יותר. מכל המכונות שמשתמשות בלינוקס, אובונטו מריץ 23% מהן, אולם לדביאן יש נתח שוק של 16%.

כיצד להתקין את אשף ארס בקודי קריפטון - -

האם דביאן קשה יותר לשימוש? | דביאן נגד אובונטו

בכל הנוגע למערכת ההפעלה, היכן שוכנים קבצי התצורה וגם איך מנהל החבילות פועל, שתי ההפצות כמעט זהות. למתחילים, דביאן עשויה להיראות קשה יותר לשימוש, עם זאת, זה לא בגלל שההפצה מסובכת יותר.

זה בגלל שאובונטו מגיעה עם קבוצה של כלי עזר מותקנים מראש, שלמעשה עוזרים למתחילים להגדיר בקלות את המערכות שלהם. למשל, קל להתקין מנהל התקן של כרטיס מסך בעזרת יישום גרפי באובונטו. בדביאן, לעומת זאת, זה צריך להיעשות 'ידנית', דרך לגלות אילו חבילות נדרשות והתקנתן גם עם מנהל החבילות.

אנחנו יכולים גם לשדרג את אובונטו בכמה לחיצות עכבר, בעזרת אפליקציה גרפית שמותקנת מראש.

משתמשים שרוצים ללמוד איך הדברים האלה עובדים יכולים לבחור בדביאן וגם לעשות הכל בעצמם. כשהם יודעים איך כל החלקים משתלבים זה בזה, דביאן ממש קלה לשימוש. אבל משתמשים שלא יכולים להיות מוטרדים עם הפרטים ורק רוצים שהעבודה תבוצע, יחד עם כלים שמאוטמים את המשימות הללו, יהיו מרוצים יותר גם מאובונטו.

הבדלים בתנאים של חבילות תוכנה - אובונטו | דביאן נגד אובונטו

אובונטו למעשה מפצל תוכנה לשלוש קטגוריות: ראשי, יקום ורב-יקום גם כן. החבילות בסעיף הראשי משתדרגות בתדירות הנדרשת, מתקנות באגים או חורי אבטחה, וגם מוסיפות תכונות חדשות. החבילות ביקום נשמרות באמצעות מתנדבים לפעמים אם מישהו באמת רוצה לעשות את זה. אחרת, הם נשארים זהים במשך מהדורת אובונטו למעשה.

כיצד להסיר מסך מפוצל באנדרואיד - -

המשמעות היא שלחלק מהחבילות ביקום יש את אותם באגים וגם חורי אבטחה למשך תקופה ארוכה. אף אחד לא יכול לתחזק את רוב החבילות ביקום. חבילות ברב-יקום הן אלו שאינן חינמיות למעשה (כמו בחופש, לא במחיר).

הבדלים בחבילות תוכנה - דביאן | דביאן נגד אובונטו

דביאן גם מפצלת את התוכנה לשלוש קטגוריות: עיקרית, תרומה ולא בחינם. חבילות ב-contrib וב-non-free הן תוכנות חלקיות או לגמרי שאינן חינמיות, כי זה המקרה של מנהלי התקנים, כמה רכיבי קוד אודיו וכו'. ההבדל הבולט הוא שבדרך כלל כל החבילות ב-main (ו-contrib ולא בחינם, בכל פעם) אפשרי) נשמרים לכל משך השחרור. זה אומר שבכל פעם שמתגלה חור אבטחה, הוא יתוקן בדביאן (וגם ממש מהר).

החיסרון, עם זאת, הוא ש(כמעט כל) החבילות יישארו עם אותה גרסה לכל משך ההשקה. זה למעשה אומר שסביבת שולחן העבודה של Gnome נשארת בגרסה 3.22 לנצח בדביאן 9. גם אם Gnome כבר בגרסה 3.34 גם כן. דביאן 9 למעשה לא מקבל תכונות חדשות עבור סביבת שולחן העבודה של Gnome.

יַצִיבוּת

באופן כללי, דביאן היא הרבה יותר יציבה למעשה. אם תשדרגו חבילות תוכנה כמעט לעולם לא ישברו משהו שעבד בעבר. גם אובונטו די יציבה, עם זאת, מדי פעם היא משדרגת משהו ואז מקבל מסך שחור, צליל לא עובד, או גם באג חדש. הסיבה לכך היא אובונטו מושכת כל הזמן תכונות חדשות. ועם תכונות חדשות, לפעמים אתה מקבל באגים חדשים וגם תוצאות בלתי צפויות. מכיוון שדביאן שומרת כמעט את כל התוכנות קפואות באותה גרסה ומתקנת רק פרצות אבטחה, אז זה נדיר ביותר לקבל הפתעות לאחר שדרוג חבילות.

גְמִישׁוּת

לאובונטו יש סביבת שולחן עבודה ברירת מחדל, עם זאת, לדביאן אין. זה נכון שאתה יכול גם לבחור בטעם אחר של אובונטו, כמו Kubuntu, שמגיע עם סביבת שולחן עבודה אחרת.

אבל בדביאן, יש סוג כזה של מנטליות לא מדוברת לתת למשתמש מערכת הפעלה וגם לתת לו לעשות איתה מה שהוא רוצה. 'המחיר' של החופש הזה הוא שאין שם גלגלי אימון. המשתמש יכול לבחור מה שהוא רוצה, עם זאת, הוא צריך ללמוד מהן הבחירות, היתרונות והחסרונות, ואיך אתה יכול לעשות זאת. זה אומר שאתה יכול להתקין מספר סביבות שולחן עבודה או שינויים מאחד לאחר, בקלות, וגם לעתים רחוקות להיתקל בבעיות.

באובונטו, אבל בגלל כמה ברירות מחדל, לפעמים זה יכול להיות מסובך לעבור מ, נגיד Gnome, ל-MATE. רוב הזמן זה פשוט עובד, פעמים אחרות יש דברים שצריך לתקן כדי שזה יעבוד כמו שצריך. היתרון הוא שאובונטו עושה את המייל הנוסף כדי להגדיר גם את ברירות המחדל האלה בצורה כזו. שרוב הצרכים של המשתמשים הם כיסוי ללא צורך במאמץ נוסף מצידם.

משתמשים שאוהבים ברירות מחדל שפשוט עובדות יהיו מרוצים מאובונטו למעשה. עם זאת, משתמשים שאוהבים להתעסק, הולכים להסתפק יותר יחד עם דרך הדברים של דביאן.

כיצד לפתוח תיקיית קיטור - -

איזה ביצועים טובים יותר?

זו שאלה פשוטה, אבל אין לנו תשובה פשוטה עבורך. מערכות מבוססות לינוקס הן בדרך כלל אפשרות הרבה יותר טובה מבחינת ביצועים מאשר MacOS, ובמיוחד ווינדוס. הם פחות תובעניים מבחינת חומרה, מה שאומר שאתה יכול להריץ לינוקס גם על מכונות ישנות.

אם אתה משווה את דביאן ואובונטו באופן ספציפי, ייתכן שדביאן תהיה מהירה יותר. הסיבה היא שהוא קל משקל כמו שמערכת הפעלה יכולה להיות. זה לא מגיע עם תכונות נוספות או תוכנה, אבל אתה יכול להגדיר הכל לפי העדפתך.

בסופו של דבר, אם יש לך חומרה עתיקה שאתה רוצה להמשיך להשתמש בה, דביאן היא כנראה אפשרות טובה יותר. לחלופין, אם יש לכם מכונה חזקה למדי ואתם מעדיפים מערכת הפעלה מודרנית ונעימה למראה, לכו עם אובונטו.

עווית לא תיטען בכרום

איזה ביצועים טובים יותר?

זו שאלה פשוטה, אבל אין לנו תשובה פשוטה עבורך. מערכות מבוססות לינוקס הן בדרך כלל אפשרות הרבה יותר טובה מבחינת ביצועים מאשר MacOS, ובמיוחד ווינדוס. הם פחות תובעניים מבחינת חומרה, מה שאומר שאתה יכול להריץ לינוקס גם על מכונות ישנות.

אם אתה משווה את דביאן ואובונטו באופן ספציפי, ייתכן שדביאן תהיה מהירה יותר. הסיבה היא שהוא קל משקל כמו שמערכת הפעלה יכולה להיות. זה לא מגיע עם תכונות נוספות או תוכנה, אבל אתה יכול להגדיר הכל לפי העדפתך.

בסופו של דבר, אם יש לך חומרה עתיקה שאתה רוצה להמשיך להשתמש בה, דביאן היא כנראה אפשרות טובה יותר. לחלופין, אם יש לכם מכונה חזקה למדי ואתם מעדיפים מערכת הפעלה מודרנית ונעימה למראה, לכו עם אובונטו.

איזה ביצועים טובים יותר?

זו שאלה פשוטה, אבל אין לנו תשובה פשוטה עבורך. מערכות מבוססות לינוקס הן בדרך כלל אפשרות הרבה יותר טובה מבחינת ביצועים מאשר MacOS, ובמיוחד ווינדוס. הם פחות תובעניים מבחינת חומרה, מה שאומר שאתה יכול להריץ לינוקס גם על מכונות ישנות.

אם אתה משווה את דביאן ואובונטו באופן ספציפי, ייתכן שדביאן תהיה מהירה יותר. הסיבה היא שהוא קל משקל כמו שמערכת הפעלה יכולה להיות. זה לא מגיע עם תכונות נוספות או תוכנה, אבל אתה יכול להגדיר הכל לפי העדפתך.

בסופו של דבר, אם יש לך חומרה עתיקה שאתה רוצה להמשיך להשתמש בה, דביאן היא כנראה אפשרות טובה יותר. לחלופין, אם יש לכם מכונה חזקה למדי ואתם מעדיפים מערכת הפעלה מודרנית ונעימה למראה, לכו עם אובונטו.

איזה ביצועים טובים יותר?

זו רק שאלה פשוטה, אבל אין לנו תשובה פשוטה עבורך. מערכות מבוססות לינוקס הן בדרך כלל אופציה הרבה יותר טובה מבחינת ביצועים מאשר MacOS, וגם במיוחד ווינדוס. הם פחות תובעניים מבחינת חומרה, מה שאומר שאתה יכול להריץ לינוקס גם על מכונות ישנות.

אם אתה משווה את דביאן ואובונטו באופן ספציפי, ייתכן שדביאן תהיה מהירה יותר מזה. הסיבה היא שזה קל משקל כמו שמערכת הפעלה יכולה להיות. זה לא מגיע עם תכונות נוספות או תוכנה, עם זאת, אתה יכול להגדיר הכל לפי העדפתך.

בסופו של דבר, אם יש לך חומרה עתיקה שאתה צריך להמשיך להשתמש בה, אז דביאן היא כנראה אפשרות טובה יותר. לחלופין, אם יש לכם מכונה חזקה למדי ואתם מעדיפים מערכת הפעלה מודרנית וגם נעימה למראה, לכו עם אובונטו למעשה.

רשימה של הבדלים חשובים בין דביאן לאובונטו | דביאן נגד אובונטו

אם אתה רוצה לסכם, הנה רשימה דחוסה יותר של הבדלי מפתח בין דביאן לאובונטו:

גלקסי s4 מותאם אישית

דביאן:

• רוב התוכנות נשארות עם אותה גרסה, כך שהיא מתיישנת, עם זאת, היא הרבה יותר יציבה ועם פחות באגים. דביאן מנסה להסיר כמה שיותר באגים לפני שחרור הפצה.
• כל החבילות מקבלות אבטחה או שדרוגים חשובים בזמן.
• אין כלי ברירת מחדל שיעזור לך במשימות נפוצות כגון התקנת מנהלי התקנים. לא קשה לשימוש אבל לוקח זמן ללמוד.
• מכיוון שהקרנל ישן יותר, חומרה חדשה מאוד לרוב אינה תומכת.
• הרבה יותר גמיש כאשר אתה צריך לשנות רכיבי מערכת, מנהל רשת, סביבת שולחן עבודה וכו'.
• אמין במיוחד בכל פעם שנוגע לשדרוג מהדורה אחת לאחרת.
• כמו כן, לא מותקנות שכבות אבטחה נוספות כברירת מחדל. זה יכול להתקין אבל באופן ידני. אבל, החל מדביאן 10, AppArmor יותקן כברירת מחדל. אז אתה יכול לראות את זה נכון רק עבור גרסאות קודמות.

אובונטו:

• תוכנה מ-'main' מקבלת הרבה שדרוגי תכונות, עם זאת, הסיכון להכנסת באגים חדשים גדל.
• תוכנה מה'יקום' כמעט ולא מתעדכנת.
• קל יותר להתקין דרייברים, לשדרג לגרסאות חדשות של אובונטו וכו'.
• כמו כן תמיכה טובה יותר עבור חומרה חדשה מאוד. לא הכל יעבוד, אבל יש לך סיכויים הרבה יותר טובים באובונטו למעשה.
• ברירות המחדל מוגדרות היטב, אך אתה עלול להיתקל בבעיות בכל פעם שאתה משנה רכיבי מערכת חשובים. כגון סביבת שולחן העבודה (לאחר ההתקנה).
• קל לשדרג מגרסה אחת של אובונטו לאחרת, עם זאת, לא תמיד חלק כמו השדרוגים של דביאן.
• מגיע עם AppArmor מותקן כברירת מחדל, שמוסיף שכבת אבטחה נוספת לכמה יישומים רגישים.

סיכום

בסדר, זה הכל אנשים! אני מקווה שאתם אוהבים את המאמר הזה של דביאן נגד אובונטו וגם תמצאו אותו מועיל לכם. תן לנו את המשוב שלך על זה. כמו כן, אם יש לכם שאלות נוספות הקשורות למאמר זה. אז יידע אותנו בקטע ההערות למטה. נחזור אליך בהקדם.

שיהיה לך יום טוב!

ראה גם: חלופות סייר הקבצים הטובות ביותר שכדאי להכיר